Tom Buchino, Sergeant Major, U.S. Army Special Forces (Ret.).

Vétéran de combat décoré, doté d’une expérience mondiale, ayant servi au sein de plusieurs Special Forces Operational Groups, du Special Warfare Center and School, ainsi que d’une organisation de lutte contre le trafic de stupéfiants.

Fondateur et CEO de Covenant Special Projects et Tactical Ranch®, Texas.

L’importance de la tactique des petites unités (SUT)

Il n’existe pas de tactiques avancées ; seulement l’exécution parfaite des fondamentaux sous stress.

Tout ce que nous faisons, en tant qu’opérateurs tactiques, agents de protection, forces de l’ordre et instructeurs, doit être ancré dans les fondamentaux.

Tirer – Se déplacer – Communiquer !

Rien d’autre n’a d’importance.

C’est donc dans cet esprit que je choisis d’emprunter une direction légèrement différente — tout en restant mutuellement complémentaire des écrits de l’ensemble de mes homologues — dans ma contribution à cette publication.

Je souhaite aborder l’importance de la tactique des petites unités (Small Unit Tactics – SUT).

Je sais par expérience directe, au sein du Special Forces Regiment, que la majorité des combats sont menés — et gagnés ou perdus — par la composition de petites équipes.

Un peloton SEAL, une SF A-Team, un groupe d’infanterie légère ou quelques policiers intervenant lors d’une fusillade en milieu scolaire combattent avec des effectifs limités, des systèmes d’armes limités et des ressources d’appui limitées.

Le succès ou l’échec dépend de facteurs incluant les compétences individuelles et collectives — entraînement et expérience — ainsi que la capacité immédiate à opérer en tant qu’équipe ; autrement dit, la tactique des petites unités.

En tant que propriétaire de Covenant Special Projects Protective Services et de notre centre d’entraînement, TACTICAL RANCH®, mon cadre d’instructeurs et moi-même veillons à mettre l’accent sur l’importance d’une exécution rigoureuse de la tactique des petites unités.

La tactique des petites unités (SUT) englobe l’ensemble des compétences tactiques individuelles et collectives des éléments, ainsi que la doctrine de l’équipe, ses politiques, ses procédures (SOP’s) et ses TTP’s.

Les SUT exigent une discipline mentale et physique — la discipline nécessaire pour exécuter les comportements entraînés qui soutiennent au mieux les efforts des coéquipiers et la réalité du terrain.

Les petites équipes dépendent entièrement les unes des autres ; c’est déterminant pour la réussite de la mission.

Chaque opérateur doit accomplir sa tâche et ne pas « jouer au loup solitaire », au risque de mettre en danger ses coéquipiers ou la mission.

Les SUT s’apparentent à une symphonie tactique : chaque instrument, chaque opérateur, joue un rôle de soutien.

Un violon dissident et faux…
Un coéquipier exécutant quelque chose de différent des SOP répétées…
Vous voyez l’idée.

Le problème du développement de capacités SUT robustes au sein des petites équipes est que cet aspect de l’entraînement est souvent négligé.

Il est bien plus « cool » et valorisant, pour les publications YouTube de type Spotlight Ranger, de consacrer tout le temps d’entraînement aux compétences individuelles : El Presidente, rechargements tactiques, etc.

Bien entendu, ceux d’entre nous qui portent une arme pour gagner leur vie ou à des fins de protection aiment passer du temps au stand de tir à perforer du papier ou à faire sonner l’acier.

Mais trop souvent, nous négligeons le travail de scénarios impliquant d’autres personnes — le travail d’équipe, donc les SUT.

Intégration de l’entraînement à la tactique des petites unités dans la préparation collective

… parce que seul Rambo peut agir seul …

Décomposons donc les SUT.

Il faut considérer les SUT comme la combinaison de l’ensemble des éléments administratifs, historiques et tactiques, réunis dans une action.

Une action fondée sur une base solide de principes et de doctrine.

Les fondations sont les blocs solides, inébranlables, toujours présents, qui soutiennent toute structure, toute organisation et tout opérateur tactique, ainsi que toute opération couronnée de succès.

Les fondations — fondées sur la doctrine — soutiennent une exécution rigoureuse d’une opération reposant sur les fondamentaux.

Or, les fondations sont rarement visibles, souvent dissimulées, et construites à partir de matériaux désordonnés, peu agréables à l’œil.

Pourtant, lorsque la structure moléculaire de ces éléments se combine dans le juste mélange, le résultat n’est rien de moins qu’une plateforme solide sur laquelle tout le reste peut reposer.

La mise en œuvre de l’entraînement aux SUT dans les entraînements de groupe ou d’équipe est essentielle à la préparation opérationnelle.

Comme indiqué précédemment, chaque aspect des compétences individuelles et collectives est intégré dans la tactique des petites unités.

Qu’il s’agisse de conduire une patrouille débarquée à travers un village afghan, d’exécuter des actions immédiates de contre-embuscade lors d’opérations en convoi en Syrie, ou de procéder à l’exécution d’un mandat à haut risque à Chicago, l’action immédiate des membres de l’équipe face à des événements émergents doit être comportementale et décisive

Définir la doctrine avant l’entraînement

L’application de la doctrine pour l’engagement au combat de petites unités dans un environnement donné.

Pour développer et mettre en œuvre de manière effective des compétences en tactique des petites unités au sein de l’entraînement de votre petite équipe, vous devez d’abord déterminer votre doctrine.

Les forces militaires et la plupart des forces de l’ordre disposent d’une doctrine publiée ; toutefois, il arrive que nous travaillions avec de petites équipes qui n’ont pas encore défini leur véritable mission — et encore moins leur doctrine.

Cette carence laisse l’équipe sans repères quant à la manière de s’entraîner et conduit souvent à de la confusion dans les réactions des membres lors de situations émergentes, ce qui se traduit par une diminution des compétences en SUT.

Prenez l’exemple d’une équipe SWAT de police à temps partiel, située dans un petit comté rural enclavé aux États-Unis, qui souhaite consacrer du temps à s’entraîner avec des embarcations empruntées sur une rivière située à 150 miles en dehors de sa juridiction.

C’est peut-être amusant — et une bonne occasion de bronzer —, mais c’est surtout un gaspillage de temps d’entraînement précieux.

Cela n’a aucune pertinence au regard de leurs directives assignées.

Ou encore cette même équipe SWAT qui n’a pas élaboré de Tactical SOP (TACSOP) concernant les opérations d’entrée ; cela pourrait s’avérer catastrophique si les agents ne connaissent pas leurs responsabilités individuelles ni celles des agents d’appui lors de l’assaut.

Je sais que toute cette discussion sur la doctrine, les SOP, la politique et les procédures — bla, bla, bla — n’est pas ce qui fait monter l’adrénaline des praticiens tactiques.

Pour beaucoup d’entre vous, la réponse comportementale associée à ces éléments est déjà profondément ancrée, forgée par des années de service.

Mais nous avons, en tant qu’instructeurs ou chefs d’unité, la responsabilité de mettre nos personnels dans les conditions de la réussite.

Le développement de la vitesse et de la précision en tir de combat est quantifiable ; les résultats immédiats se lisent aux impacts sur l’acier ou au signal sonore d’un chronomètre de tir.

En revanche, l’évaluation des SUT exige une appréciation impartiale de la performance de l’équipe dans un scénario donné.

Respecter la doctrine

Les scénarios doivent présenter une pertinence tactique.

Chaque exercice doit être suivi d’un After Action Review (AAR) animé.

L’AAR permet aux membres de l’équipe d’analyser leurs actions, ainsi que les actions d’appui de leurs coéquipiers, depuis la phase de planification jusqu’aux actions sur l’objectif.

Nous tirons les leçons de l’exercice et de l’AAR qui s’ensuit, puis nous révisons — si nécessaire —, répétons et évaluons.

Il s’agit d’un processus continu, qui doit évoluer en fonction de l’environnement tactique.

Ne gaspillez ni temps, ni ressources, ni énergie sur des tactiques ou des techniques qui (a) ne seront jamais autorisées par votre service ou votre unité et (b) ne constituent pas une mission-essential task.

Respectez la doctrine.

La doctrine se compose de principes fondamentaux, de tactiques, de techniques et de procédures, ainsi que de termes et de symboles.

Avant tout, la doctrine fournit les principes fondamentaux de ce qui fonctionne au combat, fondés sur l’expérience passée.

Ces principes ont été appris à travers le combat et le conflit et, bien qu’ils ne soient pas toujours prescriptifs par nature, ils font autorité et constituent toujours le point de départ pour aborder de nouveaux problèmes.

Ils ne sont pas de simples listes de contrôle indiquant quoi faire dans une situation donnée, ni un ensemble contraignant de règles.

Ces principes sont conçus pour favoriser l’initiative de l’opérateur et l’adaptation afin de résoudre les problèmes.

Dans cette optique, une fois que l’équipe a identifié sa mission, la Mission Essential Task List (METL — les compétences requises pour remplir les directives de mission, les tâches spécifiées et implicites), et qu’elle a accepté ou élaboré puis mis en œuvre les politiques, procédures et standard operating procedures de l’organisme, du service ou de l’unité, elle dispose alors des bases doctrinales.

L’équipe sait désormais quelles compétences entraîner, comment développer l’opérabilité collective et quelle est la meilleure ligne d’action pour réviser et maintenir ses capacités.

L’ensemble de ces éléments constitue la recette du développement des SUT.

L’avantage tactique en situation critique

Mon expérience au sein de petites équipes, en tant qu’opérateur puis chef d’équipe — Special Forces et équipes de Protective Services — a profondément ancré en moi l’importance des SUT.

La connaissance des comportements acquis et des réactions immédiates, pour moi comme pour mes coéquipiers, dans une situation donnée, confère à l’équipe l’avantage tactique lorsque « shit hits the fan ».

Lorsque l’on se trouve sur le « X », que fait-on tous pour gagner ?

C’est cela, les SUT.

Les SUT ne sont pas limitées aux forces militaires ou aux unités de police ; elles doivent être entraînées et employées dans tout contexte de combat impliquant deux opérateurs ou plus.

Les opérations offensives, défensives, de reconnaissance et de stabilisation exigent les SUT.

Le déplacement, le traveling overwatch, le bounding overwatch — tout cela requiert les SUT.

Vous comprenez ?

Tout ce que nous faisons dans ce monde du combat repose sur la tactique des petites unités.

Une SEAL Team appuyant une Marine Task Force peut disposer de Tactical SOP (TACOPS) différentes ; en revanche, la doctrine est cohérente, ce qui leur permet d’opérer en appui l’une de l’autre.

Une équipe SF HALO (Military Freefall) aura des aspects de TACSOP spécifiques à la mission, mais s’intégrera parfaitement et opérera aux côtés de cette SEAL Team.

Nous pouvons différer légèrement dans notre composition et nos capacités, mais nous opérons de manière cohérente grâce à une doctrine commune et à un entraînement fondé sur les fondamentaux.

Infiltration et progression vers le contact

Cela n’a jamais été aussi évident que lors d’une patrouille motorisée pendant l’invasion initiale de l’Irak en 2003 (Non classifié).

Avant le lancement officiel de la campagne aérienne des forces de la coalition, un petit groupe de Special Operations Forces (SOF) a conduit une infiltration en Irak afin de mettre en place et de sécuriser un aérodrome isolé et abandonné.

La mission consistait à effectuer une infill clandestine d’autres équipes SOF destinées à des opérations de reconnaissance à partir de l’aérodrome sécurisé.

L’équipe de prise et de sécurisation de l’aérodrome se composait d’une SF A-Team, d’une SF B-Team — un petit élément de command and control de type état-major — et de quelques Air Force Combat Controllers.

Après l’occupation réussie et la mise en place de l’aérodrome, le contingent SOF a reçu plusieurs petites équipes par acheminement rapide, de manière échelonnée dans le temps, à partir de MC-130 occultés.

Une fois l’infiltration réussie et non détectée des opérateurs SOF américains achevée, tous ont été déployés vers différents secteurs de reconnaissance.

L’équipe de l’aérodrome a ensuite reçu l’ordre d’initier un mouvement vers le nord, en direction de Bagdad, afin d’obtenir un visuel sur l’aéroport international de Bagdad — alors appelé Saddam International Airport / SIAP.

Le petit élément SOF, se déplaçant en GMV (ground mobility vehicles) et en Toyota Tacoma, a été rejoint par une section de Civil Affairs (CA) disposant de deux Humvees.

La section CA a été intégrée au convoi SOF, ses véhicules étant positionnés entre l’A-Team en tête et la B-Team en protection arrière.

L’élément combiné a progressé vers le nord, dans l’obscurité et le froid, atteignant le point de franchissement de l’Euphrate alors que le soleil commençait à se lever.

Un dernier arrêt de sécurité avant le franchissement du pont a permis à l’équipe de confirmer que le renseignement aérien indiquait l’absence de présence insurgée.

Embuscade sur le pont de l’Euphrate

Alors que l’équipe s’engageait sur le pont franchissant l’Euphrate, et que l’ensemble des véhicules atteignait la pente descendante côté sud de l’ouvrage, le convoi a été pris sous un feu d’armes légères ennemi provenant de toutes les directions.

Des contacts à l’avant, à l’arrière, à gauche et à droite se sont déclenchés simultanément lorsque des combattants Fedayeen — dissimulés dans des bâtiments et derrière des murs de pierre surélevés — ont déclenché l’embuscade au moment précis où la patrouille entrait dans la kill zone.

En appui des Fedayeen se trouvaient plusieurs équipes RPG, ainsi que des mitrailleuses lourdes soviétiques DShK positionnées à plusieurs intersections routières.

Les options de l’équipe américaine — rompre le contact ou percer par le combat — ont été tranchées pour elle lorsque l’Assistant Patrol Leader, en queue de convoi, a identifié qu’un véhicule avait rompu le contact et ne se trouvait plus dans l’ordre de marche.

Alors que les opérateurs SOF engageaient les objectifs au fusil, aux mitrailleuses embarquées et aux lance-grenades Mk-19 depuis des véhicules désormais en forte accélération, l’appel concernant le véhicule manquant a été transmis par radio.

Tandis que l’équipe combattait depuis le convoi et que la distance entre les véhicules augmentait, les Toyota Tacoma de queue se sont maintenues sur une intersection en overwatch et ont débarqué des opérateurs afin de récupérer le véhicule Civil Affairs perdu.

Cette action s’est déroulée au cœur d’une embuscade ennemie apparemment interminable.

Les feux d’appui ont fourni la couverture nécessaire aux éléments débarqués pour manœuvrer et guider le véhicule égaré afin de le réintégrer dans la formation du convoi.

Les soldats des Special Forces, comme ceux des Civil Affairs, ont ouvert le feu sur des éléments ennemis en cours de repositionnement.

Le commandant et l’élément de tête ont identifié un terrain dégagé, s’y sont regroupés, ont établi la sécurité et mis en place des positions défensives en attendant l’arrivée des véhicules de queue.

À l’arrivée de l’ensemble des véhicules, l’équipe s’est préparée à une contre-attaque.

Appui aérien rapproché et second passage au combat

Jusqu’à ce stade, l’unité n’avait subi aucune perte grave.

En revanche, de nombreux véhicules avaient encaissé de multiples impacts non neutralisants.

Les communications avec le higher headquarters ont été établies et la situation rapportée.

Un TAC-P de l’U.S. Air Force particulièrement engagé, rattaché à l’équipe, a déclenché un appui aérien rapproché — Close Air Support — assuré par un A-10 Thunderbolt.

En raison de la présence de blindés ennemis positionnés au nord de la patrouille, la décision a été prise de combattre à nouveau à travers le site de l’embuscade et de franchir une seconde fois l’Euphrate.

Le plan a été briefé à l’ensemble des équipiers et exécuté avec l’appui-feu de l’A-10.

La période prolongée nécessaire à la coordination de l’appui aérien, au compte rendu de situation et à la préparation du second passage a laissé aux Fedayeen le temps de se réorganiser et de se repositionner pour leur contre-attaque.

Ne jamais traverser une embuscade une seconde fois — c’est du simple bon sens.

Mais lorsque les options se résument à des chars contre des camions, ou à des insurgés solidement retranchés face à des opérateurs SOF et des soldats américains portant une montagne de munitions, la réponse est évidente.

Après avoir positionné les Toyota Tacoma entre les Humvees plus lourdement blindés et confirmé l’arrivée de la passe de tir de l’A-10, le détachement a entamé une exfiltration violente à travers la ville en direction du point de franchissement du fleuve.

Le second passage s’est révélé plus intense que le premier.

Mais l’A-10 n’a fait preuve d’aucune clémence.

La vitesse de manœuvre et la précision des feux de l’élément terrestre américain ont dépassé ce que l’ennemi avait anticipé.

Alors que les forces américaines en exfiltration neutralisaient les positions ennemies, l’A-10 a consommé l’intégralité de sa dotation de combat sur des objectifs durcis et sur un combattant malchanceux tentant de fuir à moto.

L’équipe a franchi la danger zone et progressé vers le sud, au-delà de l’Euphrate, jusqu’à un rally point sécurisé — le tout sans subir de perte grave.

De nombreux véhicules ressemblaient à du gruyère, et l’un d’eux est même tombé en panne juste après avoir atteint la sécurité.

Mais l’équipe était en sûreté et en posture défensive.

Vivre pour combattre un autre jour.

« Une équipe. Un combat. »

Ce bref aperçu d’un contact en Irak n’a pas pour objectif de mettre en avant des héros — un terme aujourd’hui largement galvaudé — ni de souligner un manque de renseignement parfait.

Il vise à souligner l’importance de la tactique des petites unités.

Les forces américaines engagées dans ce combat de cinq heures, lors d’une journée chaotique en territoire étranger, ont tenu face à des rapports de force défavorables et ont détruit un grand nombre de forces ennemies en agissant de manière coordonnée.

Elles ont réussi en pensant de manière intuitive, en faisant preuve d’initiative et en portant le combat vers l’ennemi.

Les éléments des Special Forces, des Civil Affairs et de l’U.S. Air Force — bien qu’appartenant à des unités différentes, avec des SOP, des entraînements et des équipements distincts — ont appliqué les principes de la tactique des petites unités pour combattre.

« One Team. One Fight. »

« Une équipe. Un combat. »

La tactique des petites unités constitue un élément vital de l’entraînement tactique.

Elle représente la combinaison de tout ce qui est administratif, historique et tactique, réuni dans une action.

Une action fondée sur une base solide de principes et de doctrine.

Face à de nouvelles menaces globales et à des troubles internes, une vigilance accrue sera exigée de la part du Tactical Practitioner.

L’avenir comporte de nombreuses inconnues, mais je sais que mon équipe et moi, à Tactical Ranch®, continuerons à mettre l’accent sur un entraînement tactique pertinent, réaliste et spécifique à la mission.

Nous continuerons à souligner l’importance du développement et du renforcement des capacités en SUT au sein de chaque groupe avec lequel nous avons le privilège de travailler.

« One Team – One Fight. »

Tom Buchino
Sergeant Major
U.S. Army Special Forces (Ret.)
Owner, CSP Protective Services
Tactical Ranch®
« De Oppresso Liber »

More about Tom Buchino