Als Kampfveteran und U.S. Army Green Beret bringt Trevor S. Thrasher einen außergewöhnlich breiten und vielfältigen Erfahrungsschatz aus dem Bereich der Spezialkräfte ein.

Sein Hintergrund umfasst Einsätze in polizeilichen SWAT-Teams, Schutzaufträge in Hochrisiko-Umgebungen sowie direkte Maßnahmen der Terrorismusbekämpfung.

Neben seiner operativen Tätigkeit als beständiger Teilzeit-Polizeibeamter dient Trevor als Operations Sergeant der 19th Special Forces Group in der Colorado National Guard.

Zusätzlich stellt er sein Fachwissen als Security Specialist auf Vertragsbasis für Organisationen im In- und Ausland zur Verfügung.

Die vier tödlichen Fehler im Close Quarters Battle

Erfolg im Close Quarters Battle hängt oft davon ab, dass ein Team aus anpassungsfähigen, kompetenten und körperlich belastbaren Operators die wesentlichen Elemente überwiegend richtig macht – und zugleich gravierende Fehler vermeidet.

Geschwindigkeit, Überraschung und Aggression bringen dich nur bis zu einem bestimmten Punkt, wenn du nicht verstehst, dass diese offensiven Grundsätze je nach Zeitpunkt und Umfeld flexibel angepasst werden müssen.

In meinen Studien zum Close Quarters Battle – darunter die Auswertung Tausender Videos aus dynamischen Trainingsszenarien sowie realer Einsatzaufnahmen – habe ich vier durchgehend wiederkehrende Kernprobleme identifiziert, die ich als die „vier tödlichen Fehler“ bezeichne.

Die vier tödlichen Fehler im Close Quarters Battle:

1. Hineinstürzen (Rushing In)

2. Zielfixierung (Target Lock)

3. Fehlende Synchronisation (Lack of Synchronization)

4. Overpenetration (übermäßiges Vordringen in den Raum)

Taktiken, die auf eine dynamische “Immediate Entry” setzen, neigen dazu, diese Fehler zu begünstigen – insbesondere dann, wenn Stress durch Widerstand oder situative Dynamiken zunimmt.

Techniken, die in Situationen mit geringer Gegenwehr oder im Training funktionieren

Techniken, die in Szenarien mit geringer Gegenwehr oder in relativ statischen, vorgeplanten Trainingsumgebungen gegen Papier-Ziele gut funktionieren, werden oft ineffizient und riskant, sobald menschliche Faktoren ins Spiel kommen.

Gleichzeitig führt leistungsbedingter Abbau der operativen Fähigkeiten unter Survival-Stress dazu, dass theoretisch perfekte Choreografie im besten Fall zu kontrolliertem Chaos wird.

Limited-Penetration-Taktiken sind zwar kein Allheilmittel, neigen jedoch dazu, das Auftreten tödlicher Fehler zu reduzieren, da sie stärker im Einklang mit menschlicher Natur und Leistungsfähigkeit während einer Fight-or-Flight-Reaktion stehen.

Unabhängig von der angewandten Methodik musst du danach streben, die vier tödlichen Fehler zu vermeiden.

1. Rushing In: Operativer Druck verleitet zu unglücklichen Entscheidungen

Rushing In lässt sich einfach als „schneller vorpreschen, als unsere Scheinwerfer den Weg ausleuchten“ beschreiben.

Unsere Fähigkeit, Informationen zu verarbeiten – insbesondere sich schnell entwickelnde Informationen unter Druck – ist sehr begrenzt.

Wenn wir uns in einen unbekannten Bereich vorarbeiten und neuen Informationen ausgesetzt sind, bevor wir die bereits vorhandenen Informationen wahrnehmen, analysieren und einordnen, entsteht ein Art von Stau im Kopf.

In gewissem Sinne stören wir unsere eigene OODA-Schleife (Observe, Orient, Decide, Act).

Wenn wir uns gehetzt fühlen, verleitet uns der zusätzliche Druck dazu, unglückliche Entscheidungen zu treffen und Fertigkeiten weniger präzise auszuführen.

In einem Präzisionsumfeld mit Nichtbedrohungen und Unbeteiligten – insbesondere in der modernen polizeilichen Rolle mit einer schwierigen, gleitenden Skala möglicher Einsatzmittel – kann dies zur Katastrophe führen.

Stress beeinflusst unsere Wahrnehmung.

Es können zahlreiche Verzerrungen auftreten, darunter auditive Exklusion, Wahrnehmungsverengung und sogar eine gestörte Zeitwahrnehmung.

In Verbindung mit reduzierter Arbeitsgedächtnisleistung – also der Menge an Informationen, auf die du gleichzeitig ausgerichtet bleiben kannst – kann dies den Gesamterfolg massiv beeinträchtigen.

Wenn sich die Füße schneller bewegen, als Augen und Gehirn sehen und verarbeiten können, entsteht nicht nur zusätzlicher Stress, sondern auch eine Reduzierung deiner Handlungsoptionen.

Früher wurde dies als „Split-Second-Syndrom“ bezeichnet.

Je weiter du in das Unbekannte oder auf eine Bedrohung vorrückst, desto weniger Zeit bleibt dir, Informationen zu sammeln und Entscheidungen zu treffen – und desto stärker werden deine Optionen eingeschränkt.

Ohne die Möglichkeit, sicher innezuhalten, das Kräfteverhältnis anzupassen oder sogar auszusteigen, gerätst du sehr schnell in eine hochstressige, kurze Distanz, Töten-oder-getötet-werden-Situation.

Wenn du den vollständigen Überraschungsmoment hast oder mit geringer bis keiner Gegenwehr konfrontiert bist, kannst du die Lage möglicherweise kontrollieren und erfolgreich handeln.

In schwierigen Situationen jedoch, auf die du vorbereitet sein musst, kann Hineinstürzen für Einzelne und Teams tödlich werden.

Zahlreiche prominente Zwischenfälle in der U.S.-SWAT-Community, bei denen mehrere Beamte getötet wurden, gehen größtenteils auf diesen Fehler in Kombination mit einem vorbereiteten, hoch widerstandsfähigen Gegner zurück.

Die Abhilfe besteht – wenig überraschend – darin, sich Zeit zu nehmen.

Wenn nötig, solltest du – wie Wyatt Earp angeblich sagte – „dir Zeit nehmen, aber dich beeilen“.

Als Operator musst du trainieren, Informationen in höchstem Tempo zu verarbeiten: Bedrohungen im Bruchteil einer Sekunde zu erkennen, zu bewerten und dich darauf auszurichten.

Ein Operator, der nicht ruhig bleiben kann, der nicht versteht, wann Geschwindigkeit oder Vorsicht der Mission am besten dienen, und der Informationen im CQB nicht schnell verarbeiten kann, ist ungeeignet – unabhängig von seinen Schieß- oder Kampffähigkeiten.

Es wird jedoch immer Grenzen menschlicher Leistungsfähigkeit geben, insbesondere beim Eindringen durch einen Breach Point in unbekannte Grundrisse unter dynamischen Bedrohungen.

Wenn du überlegt vorgehen kannst, handle überlegt; wenn Geschwindigkeit erforderlich ist, ermöglichen dynamische Limited-Penetration-Verfahren, Informationen in Abschnitten statt auf einmal zu verarbeiten.

Entry-Methoden, die vor dem Eindringen bewusst einen Moment der Verzögerung schaffen – etwa die „step-center“-Technik –, können den tödlichen Fehler des Hineinstürzens teilweise abmildern.

Alles, was das Eindringen um jeden Preis priorisiert, kann verheerend enden.

2. Target Lock: Die volle Aufmerksamkeit auf eine potenzielle Bedrohung richten

Target Lock, Zielfixierung, ist ein verhaltensgesteuertes Element menschlicher Reaktion unter Bedrohung, bei dem eine Person nahezu ihre gesamte Aufmerksamkeit auf eine potenzielle Bedrohung richtet.

Wie Zeit, Information und Sicherheit ist Aufmerksamkeit eine extrem wertvolle Ressource im CQB.

Wir fokussieren uns naturgemäß intensiv auf eine Bedrohung – oft unter Ausblendung anderer, teils entscheidender Informationen.

Auch in häuslichen Einsatzlagen, in denen mehrere Bedrohungen in einem Raum selten sind, kann Target Lock große Probleme verursachen, wenn die erste sichtbare Person eine Bedrohungsreaktion auslöst, die tatsächliche Bedrohung jedoch woanders liegt.

Die Fixierung auf die vermeintliche Bedrohung führt häufig dazu, dass ein Operator seine Flanke oder seinen Rücken dem tatsächlichen Gegner zuwendet.

Nachrückende Operators orientieren sich meist ebenfalls am vorderen Operator – und geraten ebenfalls in Target Lock.

Ich verstehe das Konzept, dass Operators zunächst für ihren Sektor verantwortlich sind.

Doch in der Realität hält diese Annahme oft nicht stand.

Beispiel: Lass Operators dynamisch in einen Raum eindringen und eine Person plötzlich nach einem Gegenstand oder einer Waffe greifen.

Wenn die Operators emotional involviert sind – und das Szenario für sie „real“ ist –, wäre es erstaunlich, wenn Operator #2 konsequent seine Ecke abarbeitet und den ersten Operator ignoriert, der mit hoher Wahrscheinlichkeit direkt im Türbereich stoppt oder vorwärts Richtung Bedrohung zieht.

Sieh dir reale Einsatzvideos an – viele davon.

Du wirst nahezu immer dasselbe Muster erkennen.

Du musst zudem verstehen, dass ein gewisser Grad an Target Lock unter unmittelbarer tödlicher Bedrohung unvermeidlich ist.

Die Vorstellung, jemand solle eine unmittelbare Bedrohung direkt vor ihm ignorieren, um zunächst eine Ecke zu prüfen, obwohl die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Bedrohung dort gering ist, ist taktisch und verhaltenspsychologisch absurd.

Die Mittel zur Reduzierung von Target Lock entsprechen jenen zur Reduzierung von Rushing In.

Du musst Techniken, Taktiken und Verfahren entwickeln, die die Gefahren minimieren – oder Operators so schnell wie möglich aus der Fixierung holen.

3. Lack of Synchronization: Eine Störung der Fähigkeit von Operators, gemeinsam zu handeln

Lack of Synchronization beschreibt eine Störung der Fähigkeit von Operators, gleichzeitig und kohärent zusammenzuarbeiten.

In der Praxis sieht man häufig, dass der Number-One-Operator weit nach vorn springt, während der Number-Two-Operator mehrere Schritte zurückliegt.

Auch hier ist menschliches Verhalten mit begrenzter Aufmerksamkeit der Hauptfaktor.

Es ist schwierig, gleichzeitig in den Raum zu schauen und feinste Bewegungsindikatoren des eigenen Partners wahrzunehmen – und Handlung schlägt Reaktion immer.

Manche Techniken verschlimmern dies zusätzlich, etwa eine crisscross-dynamic-entry-Methode.

Operators müssen synchronisiert handeln, um maximale Kraftwirkung gegen einen Gegner zu erzielen.

Es ist deutlich einfacher, gegen einen einzelnen Operator zu kämpfen, als mehreren Operators gleichzeitig gegenüberzustehen – insbesondere wenn sie aus unterschiedlichen Winkeln triangulieren.

Ersteres kann zu einem katastrophalen Entry führen.

Letzteres nutzt menschliche Faktoren wie Target Lock, begrenzte Aufmerksamkeit und reduziertes Arbeitsgedächtnis effektiv gegen den Gegner aus.

Zahlreiche reale Einsatzvideos zeigen, wie mangelnde Synchronisation zu verwundeten Operators und einem Eins-gegen-Eins-Gefecht führt, anstatt zu einer koordinierten Kraftentfaltung, die den Täter überwältigt oder die Bedrohung effizient eliminiert.

Ein Beispiel:

Ein Beamter tritt eine Haustür auf, stürmt praktisch direkt in den Hauptraum und wird sofort angeschossen, bevor der zweite Beamte überhaupt Sichtkontakt zum Täter bekommt.

Der erste Beamte muss sich allein in die Garage zurückziehen, während andere Kräfte außerhalb des Hauses durch Beschuss fixiert werden.

Ein weiteres Beispiel:

Beamte reagieren auf einen Active Shooter, der einen Schuss in die Decke eines Büros abgegeben und jemanden gebeten hat, die Polizei zu rufen.

Der erste Beamte betritt zügig das Gebäude, wird durch eine dritte Person im Inneren abgelenkt und im Hinterhalt getroffen, bevor der zweite Beamte die Lage überhaupt erfassen kann.

Glücklicherweise gelingt es dem zweiten Beamten, in den Fight zu kommen und den Täter zu neutralisieren, während der erste sich verwundet zurückzieht.

4. Overpenetration: Sich neuen Winkeln, angrenzenden Öffnungen und Bedrohungen aussetzen

Overpenetration tritt überwiegend nach der initialen Entry auf, wenn Operators weiter nach vorn in Ecken oder Bereiche drücken und sich dabei neuen Winkeln, angrenzenden Öffnungen und Bedrohungen aussetzen, die noch von niemandem abgedeckt sind.

Sie ist häufig eine Kombination aus Rushing In, Target Lock und Lack of Synchronization.

Techniken, die ein „running corner“- oder „direct to threat“-Entry betonen, begünstigen diesen Fehler.

Unter Stress verschärft begrenzte Aufmerksamkeit das Problem zusätzlich:

Ein Operator fixiert sich auf eine kritische Öffnung und läuft tief in den Raum, bevor nachrückende Operators eintreten, Informationen verarbeiten und die neuen Winkel abdecken können.

Wenn du nicht zwingend in eine Ecke bewegen musst, um einen Raum zu clearen, solltest du erwägen, es nicht zu tun.

Ein zu schnelles Vorrücken kann dazu führen, dass du dich neuen Bedrohungswinkeln aussetzt, bevor die Probleme im ersten Raum gelöst sind.

Sieh dir reale Einsatzvideos an – besonders jene, bei denen Operators verwundet werden.

Du wirst vieles von dem wiederfinden, was in diesem Artikel beschrieben wird.

Wenn du reale Combat-Videos nicht nutzt, um deine Techniken, Taktiken und Verfahren zu bewerten – und dich stattdessen auf choreografierte Shoot-House-Ergebnisse verlässt –, musst du dich fragen, ob du Ego und Tradition über die Sicherheit deines Teams stellst.

CQB ist ein Gleichgewicht aus vielen Faktoren – mit Risiko und Aufmerksamkeit als Währung.

Zu starke Fokussierung auf Aggression macht dich anfällig für viele der großen Fehler.

Zu starke Fokussierung auf Vorsicht gibt dem Gegner Raum, die Initiative zu ergreifen.

Eine potenzielle Bedrohung zu ignorieren, kann wertvolle Zeit und Ressourcen von dem abziehen, was jetzt zählt.

Eine Bedrohung zu stark zu fokussieren, kann dich gegenüber einer anderen verwundbar machen.

Wenn es einfach wäre, könnte es jeder tun.

Die meisten können es nicht.

Stell sicher, dass dein Team die wesentlichen Dinge richtig macht – und die „Four Deadly Errors“ vermeidet.

<< Trevor Thrasher Website >>