Le forcement d’accès hydraulique est devenu une capacité essentielle pour de nombreuses unités d’opérations spéciales et de forces de l’ordre tactiques opérant dans des environnements urbains complexes.

Dans cet entretien, Itai Nakash de SAN Tactical explique comment le forcement d’accès électro-hydraulique a émergé d’une nécessité opérationnelle, comment il est employé en complément d’autres méthodes de forcement d’accès, et pourquoi l’état d’esprit et l’entraînement demeurent aussi déterminants que les outils eux-mêmes.

La discussion se concentre sur la prise de décision en conditions réelles, la gestion du risque et le développement des capacités dans des contextes d’opérations spéciales.

Pourquoi le forcement d’accès hydraulique est déterminant dans les opérations tactiques

Thomas Lojek : Pourquoi les forces de l’ordre et les unités d’opérations spéciales devraient-elles envisager aujourd’hui les outils de forcement d’accès de SAN Tactical ?

Quel problème opérationnel résolvent-ils mieux que les alternatives existantes ?

Itai Nakash : Lorsque nous parlons d’alternatives existantes, nous faisons référence à d’autres méthodes d’entrée fondées sur notre expérience opérationnelle et nos tests — des méthodes telles que le forcement d’accès explosif, exothermique, mécanique, et des approches similaires.

Aujourd’hui, et depuis quinze ans, la méthode d’entrée principale que nous utilisons en Israël repose sur des outils hydrauliques.

Nous avons analysé de près ce qui existait et constaté que les unités d’opérations spéciales ne peuvent pas s’appuyer sur des outils initialement conçus pour les sapeurs-pompiers ou les équipes de secours.

Ces outils n’ont jamais été conçus pour des opérations tactiques.

Il a donc fallu développer un système spécifiquement destiné aux forces de l’ordre et aux opérateurs militaires — en particulier aux unités d’opérations spéciales, qui exigent une entrée très rapide et, souvent, une capacité d’entrée à faible signature ou quasi silencieuse.

Un autre impératif majeur était l’adaptabilité.

Les opérateurs ont besoin d’un outil qu’ils puissent porter sur eux et adapter à différents environnements urbains, sans avoir à transporter plusieurs systèmes ou des équipements lourds.

Cela nous a conduits à un concept fondé sur un système porté en sac à dos, où l’essentiel du poids repose sur le dos de l’opérateur.

L’opérateur ne tient alors en main que l’outil terminal.

Au lieu de transporter un outil de quinze kilogrammes, un générateur ou d’autres équipements lourds, nos outils principaux pèsent généralement entre quatre et cinq kilogrammes.

Cette configuration permet de traiter un large éventail d’obstacles couramment rencontrés en environnement urbain — portes poussantes, portes tirantes, portes sans jeu, portes roulantes et coulissantes, ainsi que des portes de navires, de trains, d’aéronefs, des véhicules standards et même des véhicules blindés.

Avec le SAN Door Breaker, qui constitue notre outil principal, ces obstacles peuvent être franchis très rapidement.

L’approche de conception que nous avons adoptée — directement issue de notre expérience militaire — a abouti à un système avec lequel les opérateurs sont à l’aise et qu’ils peuvent porter avec confiance tout au long de leurs missions.

Endurance opérationnelle : combien de forcements d’accès un opérateur peut-il soutenir

Thomas Lojek : Combien de portes ou d’obstacles pouvez-vous franchir avec le SAN Door Breaker au cours d’une mission ?

Itai Nakash : Au minimum, environ 25 portes.

Avec notre capacité Flex, introduite en 2024, combinée au boîtier de contrôle avancé et à une batterie DeWalt alimentant l’unité, ce nombre atteint environ 35 portes.

Si un opérateur déploie avec deux batteries, il est possible d’atteindre 50, voire jusqu’à 70 forcements d’accès au cours d’une mission.

Et il ne s’agit pas de portes légères — nous parlons de portes de classe 3, forcées de manière répétée.

Cela signifie qu’un seul opérateur peut prendre en charge un nombre significatif de forcements d’accès au cours d’une même mission, sans avoir à changer de système ni à emporter d’équipement supplémentaire.

Quand le forcement d’accès électro-hydraulique constitue l’option privilégiée

Thomas Lojek : Pouvez-vous décrire un scénario dans lequel le forcement d’accès électro-hydraulique est l’option privilégiée ?

Itai Nakash : Je peux évoquer plusieurs scénarios, mais commençons par une prise d’otages ou une attaque terroriste.

En règle générale, dans les premières minutes d’une opération — et parfois même durant les premières heures — vous ne savez pas toujours à quel type de portes vous allez être confrontés.

Dans de nombreux cas, il est également nécessaire de forcer plusieurs accès au cours d’une même mission.

Aujourd’hui, du moins en Israël, l’approche couramment adoptée dans ce type de situation consiste à positionner un spécialiste du forcement d’accès explosif sur un point d’entrée et un spécialiste du forcement d’accès hydraulique sur un autre.

Le point d’entrée retenu est celui qui est ouvert le plus rapidement.

Le problème est que, lorsque vous utilisez des explosifs — en particulier dans une situation de prise d’otages — de nombreux paramètres peuvent mal tourner.

Vous pouvez blesser les otages à l’intérieur, provoquer des dommages collatéraux qui retardent l’entrée, ou transformer le forcement d’accès en une action qui n’est plus maîtrisée.

Il existe également un risque accru pour votre propre équipe.

Avec le forcement d’accès hydraulique, ces risques sont considérablement réduits.

Même si la première tentative n’est pas parfaite, il est possible de se dégager, de repositionner l’outil et de l’appliquer à nouveau.

Avec les explosifs, si le forcement d’accès n’est pas efficace, l’action est terminée.

La remise en place d’explosifs prend du temps et expose davantage l’équipe, souvent dans des conditions déjà compromises.

Dans la majorité des missions, vous ne souhaitez pas non plus alerter tout le voisinage — en particulier dans un environnement urbain hostile.

Les méthodes de forcement d’accès mécaniques et explosives génèrent beaucoup de bruit et attirent l’attention.

Dans certains cas, l’effet de surprise est mieux obtenu en entrant rapidement et discrètement.

Les explosifs peuvent produire un effet de choc, ce qui constitue une option valable dans certains scénarios, mais la réalité opérationnelle de nombreuses unités est différente.

L’objectif est souvent d’entrer, d’interpeller l’individu recherché et de ressortir sans créer de perturbations inutiles.

Prenez l’exemple des laboratoires de stupéfiants.

De nombreux éléments peuvent mal tourner.

Il s’agit d’environnements explosifs, et l’utilisation du forcement d’accès explosif y est extrêmement dangereuse.

Il en va de même pour les fuites de gaz ou les scénarios de secours — des situations dans lesquelles même les sapeurs-pompiers ne peuvent pas utiliser des outils susceptibles de produire une étincelle.

Si l’on raisonne en termes de responsabilité réduite et de diminution du risque pour l’opérateur, l’hydraulique constitue une option plus sûre.

Dans des environnements impliquant des substances chimiques, du gaz ou des matières volatiles, un forcement d’accès explosif peut potentiellement détruire l’ensemble du bâtiment.

Le forcement d’accès hydraulique permet d’éviter ce risque.

Il existe également un impact à long terme sur les opérateurs.

Les lésions cérébrales associées à des expositions répétées aux explosions font l’objet de discussions approfondies au sein de la communauté des opérateurs.

En recourant au forcement d’accès hydraulique, il est possible de réduire cette exposition et de contribuer à préserver la sécurité et la santé des opérateurs sur le long terme.

Retour des opérateurs : état d’esprit, apprentissage et réalité opérationnelle

Thomas Lojek : Quel type de retour avez-vous reçu de la part des opérateurs après leur première mise en œuvre opérationnelle réelle, qui continue de vous surprendre ?

Itai Nakash : Je distinguerais les retours en deux catégories, car il existe une différence nette entre les opérateurs qui suivent avec nous une mise en œuvre complète de la capacité — incluant l’entraînement — et ceux qui ne le font pas.

Les retours des opérateurs pleinement engagés sont très positifs, et nous en sommes fiers.

Les systèmes SAN sont déployés opérationnellement dans 45 pays à travers le monde, et nous entretenons des relations étroites avec des breachers de référence au sein de nombreuses unités.

Ce qui ressort clairement, c’est qu’ils ne se contentent pas d’écouter une présentation de la capacité — ils la comprennent réellement une fois l’outil en main.

Très souvent, la réaction est la suivante :

« Je n’arrive pas à y croire.
J’ai passé toute ma carrière à travailler sur des portes pendant dix minutes ou plus, et maintenant je peux forcer la même porte en moins de dix secondes. »

Ce basculement est majeur.

Il modifie l’état d’esprit de l’opérateur, et c’est quelque chose que nous sommes fiers de constater.

La seconde catégorie est plus exigeante.

Il existe aussi des utilisateurs finaux qui pensent déjà tout savoir.

L’ego est présent partout.

Certains opérateurs n’arrivent pas avec l’intention d’apprendre, et cela peut créer des frictions.

Le forcement d’accès hydraulique est différent et, sans le socle de compétences approprié, il ne sera pas utilisé correctement.

Si quelqu’un aborde cette capacité avec l’idée qu’il est déjà un breacher expert dans toutes les disciplines, l’expérience peut devenir frustrante.

L’outil peut être mal positionné, la technique inadaptée, ou la porte insuffisamment analysée avant l’action.

Dans ces cas-là, le problème ne vient pas du système — mais de la manière dont il est utilisé.

C’est, pour moi, la différence essentielle : les opérateurs qui veulent apprendre, et pas seulement acquérir un équipement, par opposition à ceux qui pensent déjà avoir toutes les réponses.

Il arrive alors que ces mêmes utilisateurs déclarent :
« Votre système n’a pas forcé la porte en moins de dix secondes », ou « J’ai cassé quelque chose ».

Ma réponse est toujours la même : venez suivre le cours.

Quelles que soient les circonstances, participez au stage de base de trois jours, et je vous garantis qu’à l’issue, vous comprendrez ce que vous faites.

Un entraînement de qualité, un état d’esprit ouvert et une attention rigoureuse aux détails sont essentiels en opérations spéciales — et cela s’applique directement au forcement d’accès.

Il ne s’agit pas uniquement de disposer de l’outil.

L’état d’esprit et l’entraînement sont tout aussi déterminants.

Un breacher doit être formé par des breachers disposant d’une réelle expérience opérationnelle.

Les breachers forment les breachers.

C’est ainsi que l’on devient réellement apte à la mission.

Seuils d’entraînement : à quel moment un breacher est réellement apte à la mission

Thomas Lojek : En matière d’entraînement, quelle quantité de formation est réellement nécessaire avant qu’un opérateur puisse se voir confier un système dans un environnement opérationnel réel ?

Itai Nakash : L’une des remarques que nous entendons fréquemment de la part d’opérateurs issus du forcement d’accès explosif est la suivante :
« D’accord, je sais — il me faudra des semaines d’entraînement, et je devrai le répéter de nombreuses fois avant d’être qualifié comme breacher explosif. »

Notre réponse est simple : pour être qualifié en tant que breacher hydraulique, trois jours suffisent.

Oui, il s’agit d’un stage intensif, mais, en trois jours, nous sommes en mesure de construire la capacité nécessaire pour qu’un breacher ait suffisamment de confiance pour aborder une porte et conduire un forcement d’accès dans une opération réelle.

Il ne faut pas beaucoup de temps pour devenir un breacher efficace avec nos outils.

Si l’unité dispose également de nos moyens pédagogiques, elle peut poursuivre l’entraînement en interne — encore et encore — sur les méthodes et techniques enseignées durant le stage.

Cette répétition renforce la confiance et la maîtrise.

Bien entendu, il existe des modules avancés de forcement d’accès — pour les opérations de nuit, les objectifs durcis, les environnements souterrains et des scénarios similaires — que nous proposons spécifiquement aux unités d’opérations spéciales.

Mais le niveau de compétence de base du breacher est atteint en trois jours.

Au-delà de ce seuil, les opérateurs savent utiliser les outils correctement dans un contexte opérationnel et se sentent en confiance pour aborder des portes dans des environnements hostiles.

Un système central, des environnements opérationnels différents

Thomas Lojek : Vous travaillez avec différentes composantes de la communauté des opérateurs — militaires, opérations spéciales, unités SWAT et sapeurs-pompiers.

Comment catégorisez-vous ces environnements de déploiement, et comment adaptez-vous vos formations, vos configurations et vos produits à chaque catégorie ?

Itai Nakash : Sur le plan de la formation, la première chose à comprendre est que nous faisons appel à des instructeurs différents, issus de parcours opérationnels distincts, pour chaque type d’unité.

Je ne peux pas enseigner aux sapeurs-pompiers les mêmes techniques, ni comprendre leur réalité opérationnelle, si je ne viens pas moi-même de ce milieu.

Leurs missions sont différentes, et la manière dont ils abordent une intervention diffère fondamentalement de celle des unités militaires ou des forces de l’ordre.

Cela étant dit, le principe fondamental de notre système — l’unité de puissance électro-hydraulique — est identique dans tous les environnements.

Qu’il s’agisse de forces militaires, de forces de l’ordre, de sapeurs-pompiers ou d’unités de secours, le système de base reste strictement le même.

Les différences apparaissent au niveau des outils et des configurations.

Le Door Breaker lui-même est toujours identique et demeure l’outil principal pour l’ensemble des utilisateurs.

Au-delà de cela, nous proposons différents types d’écarteurs, de coupeurs et de configurations de sacs à dos afin de correspondre au profil de mission.

Par exemple, les unités d’opérations spéciales demandent généralement un outil très compact et un sac à dos compact, optimisés pour la mobilité et l’intégration avec d’autres équipements.

Les sapeurs-pompiers et les personnels de secours, en revanche, ne portent généralement pas le système sur le dos de la même manière, car ils disposent souvent déjà de bouteilles d’air ou d’autres équipements montés à cet endroit.

Lorsque nous avons fondé l’entreprise, notre orientation était clairement axée sur les opérations tactiques.

C’est notre origine et notre héritage.

Avec le temps, les sapeurs-pompiers et les unités de secours ont commencé à adopter nos outils pour des scénarios spécifiques relevant de leurs propres environnements de mission.

Mais l’idée initiale — le principe central de SAN Tactical — a été développée pour les opérations tactiques.

C’est de là que nous venons, c’est là que se situe notre expertise la plus solide, et cela demeure l’axe principal qui guide nos conceptions futures.