Ken Witt vanta un’esperienza tattica che copre una carriera di 25 anni nelle forze dell’ordine — con 14 anni di esperienza in Special Weapons and Tactics (SWAT) (Unità Speciali di Intervento — SWAT) — e oltre 30 anni di servizio militare attivo e nella riserva, principalmente nelle U.S. Army Special Forces (Forze Speciali dell’Esercito USA).

SWAT: la necessità di una leadership tattica efficace

Le unità tattiche delle forze dell’ordine vengono impiegate quando una situazione è pericolosa, complessa o non risolvibile con metodi convenzionali.

Per garantire il successo operativo — e non affidarsi alla fortuna o al caso — le unità SWAT necessitano di una leadership tattica efficace.

La qualità della leadership dipende dalla solidità degli attributi e delle competenze fondamentali del comandante.

Gli attributi, maturati nel corso di una vita, indicano il potenziale di leadership; ma sono le competenze — abilità acquisite tramite istruzione, addestramento ed esperienza — a consentire di guidare con successo.

Di conseguenza, nelle fasi più critiche di una crisi, il successo operativo dipende dalla competenza tattica del comandante.

La pianificazione tattica è modellata dalla situazione e dalle circostanze, a loro volta fortemente influenzate da tre variabili interconnesse: i possibili corsi d’azione (COA) del sospetto, il tempo operativo e lo spazio del sito della crisi.

Questi elementi sono variabili perché possono essere manipolati tatticamente.

Anticipando i COA del sospetto, i comandanti possono sviluppare strategie difensive per contrastare le minacce previste.

Sfruttando spazio e tempo, possono invece creare strategie offensive che lasciano al sospetto nessuna opzione praticabile.

Per questo, le competenze di un leader tattico devono includere la capacità di individuare queste variabili e manipolarle a proprio vantaggio.

L’uso delle Standard Operating Procedures

Nel VI secolo a.C. il teorico militare Sun-Tzu formulò il principio secondo cui un leader di successo deve conoscere il nemico e conoscere se stesso.

I ventisei secoli successivi ne hanno ripetutamente confermato l’importanza.

La conoscenza del sospetto deriva dal processo di raccolta di intelligence, che consente al comandante di determinare e valutare i potenziali corsi d’azione (COA).

I COA sono una sequenza di azioni che il sospetto sta attuando o è probabile attui nell’immediato futuro.

La valutazione iniziale dei COA comprende obiettivi e capacità note, azioni recenti, posizione all’interno del sito della crisi, armamento e presenza o assenza di ostaggi.

Questa valutazione può essere aggiornata man mano che si ottengono ulteriori informazioni di intelligence.

La valutazione dei COA deve includere anche le possibili reazioni del sospetto alle azioni delle forze dell’ordine.

Una volta individuati i COA potenziali, essi vengono classificati per probabilità e livello di minaccia: il corso d’azione più probabile e quello più pericoloso.

I piani di contingenza sono essenziali per contrastare i COA del sospetto.

Le contingenze sono diramazioni del piano deliberato o improvvisato della squadra e ne modificano la condotta in risposta alle azioni del sospetto.

L’uso delle Standard Operating Procedures (Procedure Operative Standard, SOP) — un insieme predefinito di tattiche, tecniche e procedure — consente di integrare rapidamente istruzioni complesse in un piano di contingenza.

Spazio del sito della crisi e tempo operativo

Una considerazione strategica nella pianificazione tattica è la creazione di un dilemma tattico: porre il sospetto in una situazione in cui, qualunque corso d’azione scelga, possa essere sfruttato.

I comandanti creano dilemmi tattici sfruttando le variabili di spazio e di tempo.

Sfruttare lo spazio del sito della crisi significa negare al sospetto libertà di movimento e posizioni di vantaggio.

Sfruttare il tempo operativo significa interrompere la sua linea temporale o ritardarne la reazione alle azioni delle forze dell’ordine.

Il compianto esperto tattico Charles “Sid” Heal (comandante del LASD Special Enforcement Bureau) identificò cinque tecniche per creare dilemmi legati allo spazio e tre legati al tempo.

Tutte possono essere impiegate singolarmente o in combinazione.

I dilemmi spaziali riguardano la libertà di movimento e le posizioni di vantaggio.

Campi di tiro incrociati (letali e meno letali) limitano la libertà di movimento del sospetto.

Agenti chimici possono negare lo spazio, costringendo il sospetto a lasciare una posizione di vantaggio o impedendogli di occuparla.

Una diversione ingannevole può indurre il sospetto a una falsa supposizione, dirottandone l’attenzione dall’attività delle forze dell’ordine.

L’impiego dei sistemi d’arma in modo da sfruttare le debolezze del sospetto può costringerlo a esporsi nel tentativo di recuperare il vantaggio.

Infine, privare il sospetto del valore della sua posizione — ad esempio, se l’oscurità è un vantaggio, illuminare lo spazio.

I dilemmi temporali mirano a ritardare l’azione del sospetto.

La tecnica più comune è la sorpresa, generata agendo in un momento o luogo inatteso o impiegando una tattica imprevista.

Un’altra è la distrazione fisiologica, ad esempio mediante un dispositivo diversivo a rumore/flash, che compromette i sensi del sospetto e ne rallenta la risposta.

L’uso di tecniche coordinate

Infine, tattiche travolgenti — come assalti iniziati da tiratori scelti — limitano la capacità di reazione dei sospetti; tuttavia, devono sempre rientrare nei limiti della policy sull’uso della forza.

È importante distinguere tra il tempo operativo come variabile (trattato sopra) e il tempo operativo che trascorre, non recuperabile.

Durante una crisi in evoluzione, quando il tempo per pianificare diventa scarso, è utile ricordare il proverbio: «Il meglio è nemico del bene».

Il generale George Patton espresse questo principio come tenet tattico, avvertendo che il tempo perso in pianificazioni eccessive spesso si traduce in opportunità mancate.

In altre parole, il tempo si guadagna progettando e attuando con efficienza un buon piano, piuttosto che inseguendo il piano perfetto.

Nella pratica, una strategia di dilemma che sfrutta tutte le opzioni del sospetto può richiedere l’impiego di più tecniche coordinate.

Per esempio, mostrare un veicolo corazzato in modo non minaccioso o minaccioso può creare una diversione che attira l’attenzione del sospetto verso il lato desiderato del sito della crisi.

Un set di competenze tattiche ben sviluppato del comandante

La diversione consente alle unità tattiche di manovrare in posizioni di vantaggio su porte o finestre designate.

Impiegando tecniche di breach and hold (forzatura e mantenimento) o di gun-porting (apertura di feritoie per l’arma), queste unità possono stabilire campi di tiro incrociati all’interno del sito della crisi, limitando la libertà di movimento del sospetto.

È possibile impostare più campi di tiro incrociati purché non vi sia rischio di fratricidio.

Se necessario, le unità tattiche possono entrare nel sito della crisi sfruttando la copertura fornita da tali campi di tiro.

Anche se il sospetto non è visibile, l’uso mirato di agenti chimici gli impedisce di restare nella posizione attuale o di spostarsi altrove.

Se il sospetto non si attende queste azioni, l’elemento sorpresa ne comprometterà la capacità di reazione.

Il sospetto si trova così in una condizione in cui qualsiasi corso d’azione può essere sfruttato.

Durante un dispiegamento tattico, il vero arbitro del successo operativo è il set di competenze tattiche ben sviluppato del comandante.

Poiché le competenze sono il prodotto di istruzione, addestramento ed esperienza, un’organizzazione di addestramento tattico di comprovata qualità offre ai comandanti la migliore opportunità per rafforzare le capacità di leadership esistenti e validare la loro attitudine alla pianificazione operativa e al decision-making critico.

Ken Witt: Corso per Team Leader SWAT

Questo corso di leadership tattica è progettato per migliorare la pianificazione operativa prima degli eventi tattici e le capacità decisionali critiche durante le situazioni operative.

Va riconosciuto, tuttavia, che le condizioni per operazioni tattiche di successo si costruiscono anni prima.

Di conseguenza, il corso guida gli studenti anche nella definizione di tali condizioni.

Anzitutto, una chiara comprensione di strategie di leadership, attributi e competenze costituisce la base del corso — in breve, ciò che un leader deve “essere e sapere”.

Su queste fondamenta si costruiscono tutte le altre abilità di leadership: dalla selezione del personale e dai concetti di addestramento, alla mitigazione della responsabilità e alla raccolta delle lezioni apprese nei debriefing.

A questo punto, compresi i prerequisiti del successo, si analizzano i passaggi di pianificazione per operazioni tattiche previste e impreviste.

Ciò comprende l’anticipazione dei possibili corsi d’azione del sospetto, la valutazione dei rischi operativi, lo sviluppo e l’attuazione dei piani tattici e la loro modifica in caso di necessità durante uno scenario di crisi.

Il corso utilizza molteplici metodologie didattiche in aula: lezioni multimediali, esercitazioni di gruppo, discussioni, debriefing e analisi di casi.

Fuori dall’aula, gli studenti mettono in pratica quanto appreso partecipando a due esercitazioni operative.

Queste includono la ricognizione del sito, la raccolta di intelligence, la pianificazione operativa e il briefing operativo.